Сталин был тираном. Вассерман же зачем-то доказывает, что это не так, и от политики Сталина, вместе с истреблением сотен тысяч людей, были какие-то позитивные моменты в Советском Союзе.
Конечно, любитель фигуранта может утверждать, что виноват Берия, а не Сталин. Именно по наводки Берии людей расстреливали, а он просто шел на поводу. У Сталина не было выбора, иначе политбюро бы было разогнано.
«Так, например, убрали Хрущева, проголосовав всемером в ЦК, поэтому Сталин был подневольным лицом». Такие доводы приводит Вассерман. Разобрать их очень сложно, либо и вовсе невозможно.
Также идут разговоры о виновности нквд. Орган хотел занять лидирующую позицию в государстве и арестовывал и собирал досье на людей направо и налево.
30-е годы не дали фигуранту и право на выбор. Сталину не дали провести какое-любо альтернативное голосование. Виноваты, по мнению Вассермана, люди вокруг, региональные чиновники, их заместители и прочее.
Также Анатолий апеллирует к тому, что есть документальное подтверждение, что за кровавый террор не Сталин в ответе. В 1937-1938 годах террор останавливал Берия. Дальше Вассерман рассказывает про то, что кто-то куда-то и кого-то отодвинул на должность наркома водного транспорта. Разобрать это и логически структурировать также очень сложно. Что за документы в интервью информации найти не получилось.
Дальше речь идет про «негативный пиар Сталина». Речь Анатолия Вассермана идет про некоторые саботажи, системы убеждений, какие-то предательства. Говорится обо всем, но действительно сильные доводы приводятся редко, если приводятся вовсе. Факты в «спиче» не приводятся. Какой конкретно пиар, и как он представлялся в условиях СССР – неясно.
Последним «доводом» Вассермана является то, что Сталин принимал наиболее адекватные решения на тот момент, зачем-то постоянно упоминая Хрущева как плохого, а Сталина как хорошего. Видимо, убийства сотен тысяч безвинных людей это что-то хорошее для Анатолия Вассермана, это есть адекватное решение.
