В первоначальном понимании «обскурантизм» означал католических монахов и теологов, а позже появилось понятие «гуманизм», которое означало противников христианской религии.
Таким образом «обскурантизм» и «гуманизм» формально означали «нахождение во тьме» по обе стороны или, по более лояльному переводу на русский язык «помешательством на темноте». В дальнейшем понятия и термины приобрели более конкретные обозначения, которые стали трактоваться в Российской Империи, как негативное отношение к прогрессу и просвещению.
Интересно и другое: изначально понятие «мракобесие» применяли по отношению заблуждений в религии и всевозможных суеверий. Философы эпохи Просвещения называли «мракобесием» буквально все, что препятствовало распространению либеральных ценностей (равенства и свободы), а также просвещению.
Были и другие трактовки понятия «мракобесия», например, в качестве полемического термина – критики препятствования религиозному просвещению. Или, в качестве «заумности знаний». Правда, последнюю трактовку применяли исключительно в отношении некоторых философов, которые слишком «заумно» излагали свои идеи (или неясно для большинства слушателей).
Вот что пишет Википедия:
Источником термина «обскурантизм» является заголовок сатиры начала XVI века «Epistolæ Obscurorum Virorum» («Письма тёмных людей»). Суть книги состояла в полемическом ответе на писания Иоганна Пфефферкорна и поддерживавшей его группе доминиканских монахов, описывает полемику между обскурантами и гуманистами об отношении к еврейской богословской литературе.
В ходе учёного диспута Иоганн Пфефферкорн и поддерживающие его обскуранты настаивают на уничтожении религиозной литературы оппонентов как не христианской, а противостоящий ему немецкий теолог, прокурор доминиканского ордена для Германии, гуманист Иоганн Рейхлин подразделяет все еврейские книги на несколько категорий (Священное Писание, Ветхий Завет, Талмуд и так далее) и доказывает, что в каждой из них есть много полезного для христиан.
Приводит тезис о том, что уничтожение всех еврейских книг евреи сочли бы за доказательство того, что христиане сами не уверены в правоте своего дела.
