Мало для кого будет открытием, что ещё с самой древности мужчины занимали более господствующее положение, чем женщины. Они считались теми, благодаря кому семья вообще существует.
В самые первобытные времена они ходили на охоту, решали мелкие бытовые вопросы и конфликты, а так же заключали союзы между другими семьями и племенами. Время шло, однако мужчины не уступали своего главенства.
В античности только у мужчин был доступ к власти над народом. Они торговали, вели политические и философские дискуссии и ходили на войны, им же было и даровано право на участие в демократических процессах - именно мужчина решал будущее своей страны.
Женщина же была красивым дополнением к мужчине. Безусловно, благодаря своему супругу и благодетелю, она тоже могла притронуться к политике или же высоким разговорам, порой даже занимаясь искусством, однако это происходило в ограниченной мере и только с позволения и контроля мужчин.
Средневековье во многом подражало традициям античности, за исключением того, что институты демократии, да и большой пласт человеческого прогресса в целом, были выброшены на задворки истории.
Теперь все важные государственные вопросы решал только король и знать, правящие же личности были исключительно мужчинами. Бесспорно, история знает и исключение, упоминая парой параграфов о женщинах правителях в тех или иных дальних странах.
Однако исключения только подтверждают правила, не так ли? И казалось бы, хотя и у простого народа отобрали все рычаги власти, мужчина в средневековом обществе всё ещё был в более выигрышном положении.
За ним закреплялось права наследства. Если он не родился крестьянином, привязанным к земле, то он мог попробовать себя в различных ремеслах. Социальная же мобильность женщин заключалась только в удачной свадьбе. Она принадлежала к тому социальному слою, из которого происходил её муж.
Самое страшное, что и в наши дни сохранилось множество стран, которые придерживаются старых средневековых традиций в своей социальной и глобальной политики. Особенно этим славятся мусульманские страны, тот же Афганистан.
Многие исследователи говорят, что эта страна выходит на лидирующие позиции топа, где у женщин самая сложная и бедная жизнь. Они лишены многих базовых человеческих прав и их жизнь, буквально, во многом зависит от мужа.
Некоторые афганские мужчины до сих пор считают женщину своей собственностью, а не человеком. Понятно, что при таком повальном негативном отношении к женскому полу, семьи всегда будут стремиться видеть у себя в наследниках только мальчиков.
Из книги "Подпольные девочки Кабула", журналистки Дженни Нордберг, нам известно как называют семьи, которые не могут произвести на свет наследника. Позволю себе процитировать отрывки из её книги:
Младенец мужского пола — это победа, успех. Младенец женского пола — унижение, неудача. Мальчик —бача, так называют ребенка-сына. Девочка — «другая»,дохтар. Дочь.
Женщину, которая возвращается домой с сыном, могут чествовать церемонией нашрах, во время которой играет музыка и возносятся молитвы. Та, что способна рожать сыновей, — успешная, достойная зависти женщина; она — воплощение удачи и образа хорошей жены.
Если же рождается дочь, молодая мать нередко покидает родильное отделение в слезах. Она вернется в свою деревню с опущенной от стыда головой, и, возможно, ее станут высмеивать родственники и соседи.
Муж может избить жену и выгнать из дому, и ей придется спать вместе со скотиной — в качестве наказания за то, что принесла в семью еще одно бремя — дочь.
А если у матери новорожденной уже есть несколько дочерей, над ее мужем станут потешаться как над слабаком, с которым отказывается сотрудничать природа, называя его мада пошт. Перевод: «тот, чья женщина родит только девочек».
Прочитав эти моменты из книги, меня буквально бросало в дрожь. Признаюсь честно, я не являюсь особо ярым поклонником феминизма или новой толерантности, однако я и правда считаю, что некоторые жестокие принципы по отношению к женщинам должны уйти в прошлое навсегда и во всём мире.
Я надеюсь, что большое количество наших читателей поддерживает меня в этом мнении.